Phoque-le film, de Raoul Jomphe. La réalité de la chasse aux phoques ?
Titem | 12 mars 2008J’ai envie de vous parler d’un sujet qui suscite énormément d’émotion en France et en Europe, et qui donne une très mauvaise image du Québec (on chasse le phoque aux Îles-de-la-Madeleine) et du Canada en général : la chasse aux phoques. C’est d’actualité : le gouvernement du Canada a choisi de relever les quotas de chasse. Cette année, 325.000 phoques seront tués pour leur peau, leur viande.
Les images de ces chasseurs en train de massacrer et dépecer des phoques (que je vous épargne), laissant de macabres et sanglantes traces de leur forfait sur la neige, m’avait toujours révulsé. Puis j’ai eu l’occasion de regarder un documentaire qui, au Québec, a beaucoup fait parler de lui : Phoques – le film, de Raoul Jomphe. Il démonte un par un les mythes autour de la chasse au phoque, images et études à l’appui. Et dénonce la manipulation des associations environnementalistes. Ça bouscule les idées reçues, mais ça fait réfléchir sur la réalité.
Vous avez tous vu des images de bébés phoques en prise avec de vilains chasseurs prêts à les massacrer ? Et bien les blanchons, comme on dit ici, ne sont plus chassés depuis… 1987 ! Mais les associations environnementalistes continuent d’en utiliser l’attendrissante image pour soutenir leur cause.
Une forme de tromperie intellectuelle qui fonctionne : même l’article Internet du Monde où il était question du relèvement de ces quotas montrait une image de blanchon.
Autres idées reçues ? L’hakapik, ce bâton au bout duquel se trouve une pointe pour briser le crâne des phoques, est selon diverses études, l’arme la plus efficace pour tuer un phoque quasi-instantanément. Et si l’on donne plusieurs coups, ce n’est pas de l’acharnement, c’est pour être s’assurer que l’animal ne soit pas simplement que blessé. Les convulsions de l’animal seraient d’ordre mécanique (comme la légende urbaine qui voudrait qu’un poulet sans tête continue de courir), et non des mouvements d’agonie.
Et non le phoque n’est pas une espèce en voie d’extinction, et oui des chasseurs en vivent. La chasse aux phoques représente 35% de leurs revenus. 58$ la bête : quand on connaît le prix du litre de collagène issu de la peau de phoque par les industries, c’est très peu.
A lire : “Mythes et légende de la chasse au phoque” sur le site du Ministère canadien de la Pêche et des Océans (MPO).
Du côté des animalistes, on n’hésite pas non plus à affréter des avions (polluants) pour montrer la chasse au phoque de près à des personnalités, comme les McCartney. Et de les inciter pour la presse à prendre des photos avec les bébés phoques, ce qui les condamne à une mort certaine puisque les mères ne les reconnaissent plus.
Le documentaire dénonce également le salaire exorbitant de Rebecca Aldworth, coordonnatrice pour le Canada des activités de la Humane Society of United States : 500.000$/an, 50 fois plus que le revenu d’un chasseur.
Un film instructif. Et il faut bien reconnaître que la chasse n’est pas belle à voir, pas plus que les abattoirs.
Mais je m’interroge encore sur cette chasse… Les animaux meurent-ils vraiment ? A un moment du film, on voit les animalistes filmer l’agonie d’un phoque, et le remettre sur la glace lorsque celui-ci s’échappe pour mourir dans l’eau. Une image choquante sur les pratiques de ces défenseurs de la cause animale… Mais au-delà, cela voudrait-il dire que parfois, certains chasseurs font mal leur travail et laissent les animaux mourir le crâne ouvert pendant une demie-heure ? Odd Lindberg, un norvégien qui a enquêté sur la chasse aux phoques, a recueilli le témoignage d’anciens chasseurs : par négligence ou manque de temps, certains chasseurs bâclent l’abattage des animaux, et ne font que les blesser grièvement. Cette sinistre perspective me glace le sang.
Et cette chasse au phoque est-elle une nécessité (au sens philosophique du terme) pour les hommes outre les Inuits qui s’en nourrissent ? Le nombre de phoque augmente, mais la nature n’est-elle pas en mesure de réguler les populations de phoques ? D’autres sources revenus ne peuvent-elles être trouvées pour les chasseurs ?
Bonjour à tous, je viens de visionné un documentaire narré par Joachim Phoenix qui traite de la place de l’homme dans la nature et de son action négative sur le monde animal. Aussi utile que dérangeant, à l’instar d’une vérité qui dérange de Al Gore, ce film a eu un énorme succès aux USA où il a remporté de nombreux prix.
Je vous invite a le visionner à cette adresse : http://www.e-citizen.tv/wordpress/
Ps : “the definitive documentary film of all time that Americans don’t want to see ! “
The humane Society
“Et cette chasse au phoque est-elle une nécessité (au sens philosophique du terme) pour les hommes outre les Inuits qui s’en nourrissent ? Le nombre de phoque augmente, mais la nature n’est-elle pas en mesure de réguler les populations de phoques ? D’autres sources revenus ne peuvent-elles être trouvées pour les chasseurs ?”
La nature est en mesure de réguler la population de phoques, c’est certain, mais on y joue un rôle il me semble. De plus, si on tient compte de la chasse ou pêche sportive, la chasse aux phoques est bien plus nécéssaire philosophiquement, elle permet probablement à plusieurs personnes aux Iles de la madelaine de ne pas avoir recours à l’aide sociale ou à des activités criminelles à la limite pour arrondir leurs fin de mois…
C’est exact, mais comme je l’indiquais dans mon article, leur salaire de chasseur est quand même relativement maigre, surtout comparé aux salaires des défenseurs des droits des animaux et au prix du marché du collagène. D’où la question, ne faudrait-il pas leur trouver d’autres sources de revenus ?
Bonjour à tous.
Je ne comprend pas comment, après avoir vu ce film, on peu encore se poser des questions sur la chasse au phoque. oui ce sont des animaux, et oui on les chasses. Comme bien d’autre animaux; des lapins de garenne, des sangliers…
Je pense sincèrement que la dépolution de tous les cerveaux embrumés par Bardot et Cie va être longue, très longue. Au faite, avez vous mangé du fois gras recement?
Respectons nos traditions différentes. Ce n’est pas parce que le Québec est un pays “récent” qu’il n’en a pas, loin de là.
Vu de Rennes, c’est probablement pas facile à comprendre, je le concède, mais il n’y a rien de sauvage là dedans.
Comment on peut encore se poser des questions ? Et bien tout simplement parce que, comme je l’indique dans l’avant-dernier paragraphe, même si les études indiquent que l’akapik tue instantanément le phoque, le reportage, lui, montre que ce n’est apparemment pas toujours le cas, puisque l’on voit un phoque blessé repartir à l’eau (sans parler des militants anti-chasse qui essayent de le rattraper pour pouvoir en faire un martyr de leur propagande).
Je ne vois pas en quoi poser cette question serait une preuve d’irrespect envers la culture québécoise, que, ne vous en déplaise (“vu de Rennes”), j’apprécie d’autant mieux que j’ai vécu plusieurs mois à Montréal l’année dernière et que ce fut pour moi une formidable expérience.
J’ajoute qu’on produit aussi du foie gras au Québec.
La chasse des phoques est-elle nécessaire ?
Et bien, simplement non. Philosophiquement elle ne l’est pas. Naturellement parlant, elle l’est. Je m’explique simplement dans le fait que nous faisons de la chasse que pour l’argent et non pour ce nourrir de façon naturelle ! Je n’interprète pas la chasse comme étant quelque chose de cruel, mais je ne l’interprète pas non plus comme étant utile. Si la chasse n’est présente que pour réguler la population, alors nous devrions nous chasser nous-mêmes, la population humaine est ..ma foie, plus grande et plus dangereuse pour son environnement que la population de phoques ! Alors que chaque animal est égaux par le meme principe de vivre, chasser le phoque n’est pas utile ! Par contre, faire de la documentation pour empêcher la chasse aux phoques de la même manière que les McCartney et les Bardot … on peut s’entendre que nous devrions laisser la nature faire son chemin et tenter d’arrêter de l’empêcher d’agir.
On dirait que depuis que vous avez vu ce film vous approuvez la chasse aux phoques. Oui, ils peuvent chasser les phoques si c’est pour s’en nourrir mais en tuer peu car comme vous le saviez on ne fait pas d’élevage de phoques et il y’a plus de vaches que de phoques, au derniére nouvelle on tue moins de sanglier que de phoques.
Certes certain en vivent de cette chasse mais n’oublier pas que la plus part du temps les phoques sont tués pour leurs fourures,huiles… également ; prenons l’exemple du collagène si la demande de chirurgie utilisant le collagène augmente et que les cirurgiens ont plus de clients alors on tuera plus de phoques pas pour le loisir ni pour l’alimentation mais pour l’ARGENT. Croyez moi si les phoques ne valent pas beaucoup on n’en chasseraient peu en, tout cas beaucoup moins.
Alors arrêter de rabaisser les association, comme je le dis il y’ a des bons et mauvais chasseurs ( chassent en masse) et comme toujours il y ‘a plus de MAUVAIS, c’est la vie.
Je n’ai jamais dit que j’approuvais la chasse aux phoques, d’ailleurs à l’avant-dernier paragraphe de mon article je me pose tout de même des questions sur l’efficacité réelle de l’arme utilisée et sur la conscience des chasseurs pour ne pas faire souffrir les animaux inutilement.
Mais autant j’étais radicalement opposé avant d’avoir vu le documentaire, autant aujourd’hui son visionnage m’a apporté un certain nombre de réponses et les éléments importants du débat.
Et vous rappelez l’un de ces éléments que je cite également, à savoir que l’un des usages de l’animal et la fabrication du collagène, qui rapporte beaucoup plus que ce que les chasseurs touchent effectivement par animal tué. Ce qui pose bel et bien la question de l’utilité d’une telle chasse, n’y a-t-il pas d’autres moyens pour les chasseurs de gagner autrement leur argent, ne peut-on pas faire du collagène de synthèse ?
Quant aux associations, je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas les critiquer. Et je trouve cela critiquable d’emmener à grands frais des stars se faire photographier avec des blanchons : pollution, manipulation… et mort certaine de l’animal qui sera abandonné par sa mère.
marre des végétariens millionnaires vivant dans des villes polluées et impersonnelle,,qui viennent emmerder,des peuples qui vivent au contact direct de la nature depui des générations et qui non jamais mient en péril,le phoque,au contraire,puisque celui-ci,a triplé! voici mon blog: ” LA DEFENSE DU TRAPPAGE ET DE LA CHASSE RAISONNEE”,ou vous pourrez,trouvez une autre opinion,que celle “bon chic bon genre” des animalistes intégristes et intolérants! merci
un film éducatif
ca fait du bien de voir l’autre coter de la médaille,et nous faire voir que parfois on se demande ou est la vertu des gens. Pour justifier un salaire de plus de $500,000 il faut aussi avoir de bon bailleurs de fond comme les Exxon et compagnie qui sont eux aussi coupable de polution et destruction d’écosysteme donc(((je te met 4 millions dans ta fondation et laisse nous tranquille pis va metre le bordel au Canada avec ses pauvres pécheurs)))des fois tirer sur un faible c’est plus facile et ca rapporte . j’aimerais bien une transparence de ses org. animalière et leur généreux donateur je crois on pourrais etre agéablement surpris si se faire en***** par des fagricants images est agréable
C’est inadmisible, pauvre phoque !
Ils n’ont pas honte les chasseurs ?
un phoque ou un veau… y a t-il une différence? un agneau? ha oui c’est vrai…. quand c’est un veau qui est tuer, c’est pas sur la neige, c’est moins “cruel”…. whatever, il se fait tuer, il meurt il est vendu et ensuite mangé.
Arrêtez de capoté, Je préfère avoir de la morue que des phoque qui ne sont pas utile du tout. Les phoques sont destructeurs et leur popullation doivent etre controlée.
ce n’est pas le fait qu’il soit tuer mais comment c’est abominable on va faire subir le même sort a ceux qui font ça
certes on tue des vache des agneaux mais on fait en sorte qu’il souffre le moins possible
je trouve scandaleux de tuer ces pauvres bêtes pour leur peau,leur viande!!!
De plus certains ne font cela seulement pour l’argent…ça me rend triste.
Depuis quelques jours il y a davantage de commentaires sur cette chasse aux phoques aussi cela me donne l’occasion de réagir à nouveau. Je ne pense pas que l’argument de la “pauvre petite bête” soit vraiment sérieux et en plus c’est une affaire de subjectivité. Et je rappelle une nouvelle fois que les bébés phoques (les blanchons) ne sont plus chassés depuis plus de 20 ans.
En revanche plus intéressant est l’argument de la manière dont les animaux sont abattus, et c’est là le cœur du débat : l’hakapik est-il si efficace au point de ne pas faire souffrir les phoques ? C’est un débat peut-être scientifique mais qui pose de vraies questions sur la souffrance animale.
J’ai mis à jour le lien du site du gouvernement canadien où ils mettent en ligne les FAQ sur la chasse aux phoques, cela peut être intéressant pour se faire une idée : http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/seal-phoque/myth-fra.htm.
gros nuls!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je suis pas daccore du tout avec les gens qui on laiisser des commentaires, ces animaux ne sont pas nos souffre douleur, il faut proteger cette espece !!!!!!! les québequoi peuvent les manger mais sans leurs faire de mal , ne pas les torturer, réfléchisser bien avent de parler !!!
Salut,
Je n’ai rien contre la chasse au phoque mais certains ont mis des commentaires qui me font faire des bons !
Jeff a dit :
Mais que penses tu de la popullation humaine ?
Anonyme a dit :
Dis moi quel est ton metier et je suis sure que l’on trouvera quelque a redire.
crimina1 a dit :
Là il me semble que tu t’avance un peu. As tu des chiffres qui prouvent ce que tu dis ?
stef a dit :
Si tu avais lu l’article, tu saurais que c’est apparemment la méthode la moins cruelle (qui fait le moins souffrire). As-tu déjà vu des images sur l’abbatage massif des vaches ? A la queuleuleu, est-ce qu’une vache est si peu consciente de son existance qu’elle peut voire son congénaire se faire abbattre juste devant son nez ? Et lorsqu’elle se met à trembler juste avant le moment fatidique est-ce juste un coup de froid
? Ou comment l’on transporte les chevaux vivants depuis le canada vers l’europe pour l’alimentation (avec les pattes cassés), cela dit je n’ai jamais vérifier cette info.
Amandine a dit :
Même commentaire que pour Stef, il faut lire l’article avant d’écrire.
Voilà, sinon je rejoins ceux qui pense qu’il n’est pas normal de chasser ces animaux pour se faire refaire les lèvres, d’ailleurs il serait drôle de voir quel genre de population font appelle à la chirurgie et qui du coup, certainement involontairement, alimente ce bussiness. n’est-ce pas Mr McCartney ?
Bon, maintenant que j’ai ennervé tout le monde, je vais aller manger mon tartare de thon rouge en voie d’extinction (on s’en fout c’est pas beau un thon
) et je vais acheter du rouge à lèvre pour ma copine fait avec de la graisse de baleine (ça aussi c’est moche).
Allé sans rancune
Jenf
Merci pour ce commentaire Jenf, je commençais vraiment à douter que les internautes prennent la peine de lire ce que j’ai écrit. En fait j’ai plutôt le sentiment que lorsque l’actualité rebondit sur la chasse aux phoques, les gens viennent commenter leur opposition à cette chasse de façon virulente et épidermique “parce que c’est une jolie petite bête”.
Trés manipulaeur se documentaire, voyez se site récent pour découvrir une autre facette de la chasse aux phoques: (2010)
http://www.phoques.net/
@ Maude
J’ai cliqué sur le site, que j’ai parcouru rapidement. Je tombe sur cette phrase :
” On tue les phoques uniquement pour en faire des manteaux de fourrure à la mode et des babioles décoratives.”
Or, comme je l’ai indiqué plus haut, la chasse au blanchon, le petit du phoque à la fourrure blanche immaculée, est interdite depuis 1987. Vous voyez donc bien que la manipulation dépend bien du camp duquel on se revendique.
Titem tu dis que les blanchons ne sont pas tué, c’est vrai mais il faut peut-être précisé qu’un blanchon c’est un phoque de 10 à 14 jours or à partir du moment où ils ont mué, l’abbatage des bébés phoques est autorisé.
Néanmoins je pense que les personnes qui décrètent qu’il est affreux de tuer des bébés pour se nourrir devraient regarder dans leurs assiettes avant de critiquer les autres pays.
Je trouve qu’il est anormal de manger des animaux quand il est possible de faire autrement mais ce n’est pas parce qu’un bébé phoque est plus mignon qu’un veau qu’on peut manger le veau et pas le phoque.
De même vous critiquez le port de la fourrure de phoque mais qui se prive en ce moment d’une petite fourrure de lapin ou même de belles chaussures en cuir ?
On ne vaut probablement pas mieux que les chasseurs de phoques !
Pour ma part je ne porte aucune fourrure
Merci pour votre remarque intéressante Souky, j’ignorais en effet qu’un blanchon perdait sa fourrure si tôt.