World's about

La députée UMP de Paris, Edwige Antier (interviewée ici dans Elle), par ailleurs pédiatre, a l’intention de déposer une loi interdisant la fessée. Faut-il y voir un lien avec le 20e anniversaire de la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (lire ici le texte intégral) ? Peut-être…

A entendre les réactions de certains internautes ou responsables politiques, une telle proposition de loi serait symptomatique d’une dérive législative et intrusive. Restons raisonnables, il n’est pas question de mettre des caméras dans les maisons pour vérifier que les parents ne lèvent pas la main sur leur enfant. Edwige Antier fait des propositions concrètes et applicables :

Je propose que l’abolition des châtiments corporels soit inscrite dans le code civil, l’article serait lu aux parents lors du mariage : on ne va pas traîner les parents au pénal ! Mais si des parents sont repérés dans leur entourage ou par l’école donnant une fessée, on leur rappellera le code civil et s’ils recommencent, ils devront faire un stage de parentalité, comme en Allemagne.

Une telle proposition a d’ores et déjà été adoptée dans 18 pays européens. Le Conseil de l’Europe (qui n’est pas une institution communautaire, c’est-à-dire relevant de l’Union européenne !) a lancé l’année dernière une campagne de sensibilisation incitant les parents à « lever la main sur la fessée ».

J’ai toujours été choqué par ceux qui défendent les châtiments corporels, fessée comprise. Et pour une raison simple : Frapper un homme, c’est un délit. Frapper un animal, c’est cruel. Aussi je ne vois pas au nom de quoi l’on saurait prétendre que frapper un enfant, “c’est pour son bien” ou « ça ne peut pas faire de mal », comme le dit l’ancienne Première Dame de France, Bernadette Chirac. Je rejette intrinsèquement l’acte de frapper un enfant aussi bien que sa justification fallacieuse. Frapper (gifler, fesser) est un acte violent, dégradant. Au nom de quel “bien” ferait-on exception pour les enfants et se permettrait-on de les frapper, sinon pour rassurer son sentiment d’autorité sur une personne plus fragile, en construction ? Qu’est-ce que la violence éducative ordinaire peut apporter à la construction d’un enfant, dont on atteint l’intégrité physique lorsqu’on lui apprend à ne pas frapper ses camarades, qu’on lui tire l’oreille lorsqu’on lui dit de ne pas tirer sur les couettes des filles, à qui l’on apprend de défendre son intimité et que l’on déculotte devant tout le monde ?

De tels gestes n’apportent strictement rien à l’éducation de l’enfant. Il peut soulager sur le moment le parent désarmé, mais qu’est-ce que l’enfant en retire ? Un souvenir traumatisant et un fort sentiment d’injustice, non pas qu’il ne l’aurait pas « méritée », mais bien parce qu’il ne comprend pas en quoi il a mal agi, puisqu’on n’a pas pris le temps de lui expliquer. Je ne peux m’empêcher de penser, toutes proportions gardées, au dernier film de Michael Haneke, Le ruban blanc, qui traite de façon suggestive de la manière dont les enfants intègrent le comportement et les valeurs de leurs parents. Interdire la fessée, c’est aussi poser les bases d’une famille, donc d’une société pacifiée, basée sur la communication et le respect.

Lire aussi :

Une loi anti-fessée ? Une parole à tenir, sur le blog de Jean-Pierre Rosenczveig

L’étau démoniaque de Voldemort se resserre sur l’univers des Moldus et le monde de la sorcellerie. Poudlard a cessé d’être un havre de paix, le danger rode au cœur du château… Mais Dumbledore est plus décidé que jamais à préparer Harry à son combat final, désormais imminent. Ensemble, le vieux maître et le jeune sorcier vont tenter de percer à jour les défenses de Voldemort. Pour les aider dans cette délicate entreprise, Dumbledore va relancer et manipuler son ancien collègue, le Professeur Horace Slughorn, qu’il croit en possession d’informations vitales sur le jeune Voldemort. Mais un autre “mal” hante cette année les étudiants : le démon de l’adolescence ! Harry est de plus en plus attiré par Ginny, qui ne laisse pas indifférent son rival, Dean Thomas ; Lavande Brown a jeté son dévolu sur Ron, mais oublié le pouvoir “magique” des chocolats de Romilda Vane ; Hermione, rongée par la jalousie, a décidé de cacher ses sentiments, vaille que vaille. L’amour est dans tous les cœurs – sauf un. Car un étudiant reste étrangement sourd à son appel. Dans l’ombre, il poursuit avec acharnement un but aussi mystérieux qu’inquiétant… jusqu’à l’inévitable tragédie qui bouleversera à jamais Poudlard…

Harry Potter and the Half-Blood Prince
2009, États-Unis/Royaume-Uni, 2h32
Film fantastique de David Yates

Avec Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ronald Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Tom Felton (Drago Malfoy), Jim Broadbent (Horace Slughorn), Dame Maggie Smith (Minerva McGonagall), Alan Rickman (Severus Rogue), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange)…

D’après la série littéraire de J.K. Rowling

Épisode de transition entre la “drôle de guerre” où le monde des sorciers refusait de croire au retour évident de Voldemort et le combat final entre le jeune sorcier et le maître de la Magie Noire, Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé est un des tomes préférés des lecteurs, parce qu’il est riche en émotions et en détails qui nous aident à mieux comprendre les personnages de cette riche histoire. Même le Vatican considère que ce film est le meilleur de la série, alors même que Joseph Ratzinger, futur Benoît XVI, avait considéré en 2003 que ces aventures risquaient de “corrompre l’âme des jeunes chrétiens”. L’église catholique, toujours en avance, semble découvrir que le film traite du combat du bien contre le mal ! Ses éminents représentants ont sans doute été touchés par l’Esprit Saint… Passons.

Le réalisateur David Yates était une nouvelle fois aux commandes pour adapter un des volumes de Harry Potter. Quand je repense au résultat du précédent opus, qui m’avait déçu, cela ne pouvait que m’inquiéter. Les bandes-annonces semblaient annoncer un film jouant sur la dichotomie entre une atmosphère de plus en plus sombre et un autre combat, plus personnel, que livrent nos jeunes héros : celui des sentiments. Après coup, je rejoins l’analyse de Sonia Sarfati sur CyberPresse, il ne s’agit pas de la simple illustration du livre de J.K. Rowling, mais bien d’une interprétation, ce qui rend le film d’autant plus original, et même plaisant, où l’on rit franchement.

Saluons la direction de la photographie de Bruno Delbonnel : la qualité de cet opus est sans doute aussi grande que celle du Prisonnier d’Azkaban d’Alfonso Cuaron (de loin mon préféré actuellement). Rien à redire sur les effets spéciaux et les acteurs : les adultes comme les jeunes semblent prendre beaucoup de plaisir à camper leurs personnages, Alan Rickman et Michael Gambon en tête. Le personnage de Drago Malfoy prend une véritable dimension tragique. La scène la plus importante (que je ne vais pas spoiler mais tous ceux qui auront lu le livre savent à quoi je fais référence) est très forte émotionnellement.

Mais une nouvelle fois, on reste sur notre faim. Bien sûr, on pourra toujours dire que s’il avait fallu adapter de façon parfaitement fidèle, le film aurait duré des heures et coûté beaucoup plus cher. Mais parce que le film manque de rythme et d’intensité, réaliser un film de 2h30 n’excuse rien. Des souvenirs de Voldemort à peine développés (ou c’est reporté pour le tome 7 ?), une bataille finale encore une fois oubliée… Il n’y a plus qu’à espérer que les deux prochains films, tirés du dernier tome, seront à la hauteur de l’émotion et du suspens des romans !

A voir également : la Minute d’Allocine spéciale Harry Potter.

Uther Pendragon reçoit de Merlin l’Enchanteur l’épée mythique Excalibur. A la mort d’Uther, l’épée reste figée dans une stèle de granit. Seul le jeune Arthur, fils illégitime d’Uther parvient à brandir l’épée Excalibur et devient par ce geste le roi d’Angleterre. Quelques années plus tard, il épouse Guenièvre et réunit les Chevaliers de la Table Ronde. Mais sa demi-sœur, la méchante Morgane, parvient à avoir un fils d’Arthur qui pousse le roi à sa perte et Camelot au bord du chaos…

1981, États-Unis / Royaume-Uni, 2h15
Film fantastique et épique de John Boorman

Avec Nigel Terry (Arthur), Helen Mirren (Morgane), Cherie Lunghi (Guenièvre), Paul Geoffrey (Perceval), Nicol Williamson (Merlin), Patrick Stewart (Leondegrance), Liam Neeson (Gauvain)…

Je regarde assez peu le petit écran, à part le journal télévisé et quelques jeux de culture générale. Mais depuis quelques semaines, je fais un peu plus attention à la programmation. Et je redécouvre en particulier les excellents documentaires, émissions et films d’Arte.

Ce mois-ci, la chaîne franco-allemande consacre des soirées spéciales au Moyen-Âge, mais également aux guerres. Après Ivanohé et la situation des Juifs pendant le Haut Moyen-Âge, la semaine dernière, Arte diffusait ce soir Excalibur, l’épopée arthurienne de John Boorman. J’avais étudié quelques scènes de ce film en classe de 5ème, j’allais enfin pouvoir le regarder jusqu’au bout.

C’est à partir de l’oeuvre de Thomas Malory que John Boorman réalise sa version de la légende d’Arthur, sombre, violente et merveilleuse, accompagnée de morceaux classiques de Richard Wagner ou du Carmina Burana de Carl Orff. On retrouve dans ce film toute la diversité des sentiments, des valeurs et des péchés humains dans une mise en scène résolument épique, où le bien et le mal ne sont pas toujours là où on les attend. La force artistique de ce film réside dans l’image, la couleur des paysages et des costumes des acteurs évoluant au gré de la situation de Camelot, du chaos à la paix.

Alors qu’il entame sa cinquième année d’études à Poudlard, Harry Potter découvre que la communauté des sorciers ne semble pas croire au retour de Voldemort, convaincue par une campagne de désinformation orchestrée par le Ministre de la Magie Cornelius Fudge. Afin de le maintenir sous surveillance, Fudge impose à Poudlard un nouveau professeur de Défense contre les Forces du Mal, Dolorès Ombrage, chargée de maintenir l’ordre à l’école et de surveiller les faits et gestes de Dumbledore. Prodiguant aux élèves des cours sans grand intérêt, celle qui se fait appeler la Grande Inquisitrice de Poudlard semble également décidée à tout faire pour rabaisser Harry. Entouré de ses amis Ron et Hermione, ce dernier met sur pied un groupe secret, “L’Armée de Dumbledore”, pour leur enseigner l’art de la défense contre les forces du Mal et se préparer à la guerre qui s’annonce…

“Harry Potter and the Order of the Phoenix”
Film fantastique américain de David Yates
2007 ; 2h18
Avec Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ronald Weasley), Emma Watson (Hermione Granger)…

5ème tome des aventures du jeune sorcier orphelin, l’Ordre du Phénix est aussi le plus long : 976 pages dans l’édition française de Gallimard. C’est aussi, pour beaucoup de lecteurs, le plus sombre. La menace est latente, elle s’accroît au fil des pages. Personne n’ose croire au retour de Voldemort, et le Ministère de la magie, aidé par la gazette du sorcier, se charge de la désinformation.

Mais le lecteur, lui s’attend progressivement à la confrontation entre l’Ordre du Phénix et l’AD contre les Mangemorts. On vit les tourments de Harry Potter. Ceux de l’adolescence et des charmes de la jeune Cho Chang (et la fameuse scène du baiser !), sa frustration de ne pas être utile à l’Ordre et de devoir subir les traitements de la nouvelle Grande Inquisitrice, sa colère refoulée contre ceux qui le prennent pour un fou… L’épisode le plus réussi également. Suspens, humour, drame… Une alchimie subtile avec laquelle J.K. Rowling – l’auteure – tient nos nerfs depuis de nombreuses années.

Lourd challenge donc pour David Yates. Difficulté supplémentaire : le film ne dure que 2h18, soit le plus court jusqu’à présent. Et comme il fallait s’y attendre, le défi n’est pas à la hauteur de ce roman au scénario extraordinaire et riche.

Alors certes, les décors, les costumes et les effets spéciaux sont toujours aussi saisissants. L’ambiance du film, y compris les interrogations du jeune Potter, est assez bien rendue. Mais c’est au détriment de l’action. Le suspens monte progressivement, comme dans le livre… Mais pour s’effondrer trop vite. La bataille dans le bureau de Dumbledore se résume à la disparition de l’intéressé. Le combat entre les jeunes écoliers de Poudlard et les Mangemorts est réduit à quelques sorts qui mettent vite fin aux vraies hostilités. Celui entre Voldemort et Dumbledore – heureusement ! – échappe aux ciseaux du scénariste.

De même, de multiples détails, qui donnent tout leur sens à l’univers Potter, sont éludés. Quid du tableau de la mère de Sirius, la trahison de Kréaturr, l’orientation scolaire de Harry (et la fameuse scène entre MacGonagall et Ombrage), les interrogations de Harry lorsqu’il découvre que son père n’est pas le héros qu’il imaginait ? Et que dire des autres personnages que l’on évoque, quand la scène le permet… nonobstant une Dolores Ombrage (Imelda Staunton) délicieusement détestable ?

Le film remplit son contrat, celui de nous divertir. Mais compte tenu de la trame du livre de Rowling, on pouvait s’attendre à un long-métrage plus rigoureux, plus riche… Plus saisissant. Pour noyer ma déception, je m’en vais relire le tome 5, en attendant le 7 (Harry Potter ou les reliques de la mort) le 21 juillet.