World's about

Cela faisait quelques temps que je pensais à partager les articles et podcasts qui m’ont paru les plus intéressants. Voilà qui est chose faite :

• Bientôt des bombes atomiques russes à Cuba ? Article de Vincent Vauvert sur son blog Affaires étrangères. La Russie songe à un remake de l’affaire des missiles de Cuba, pour arriver en position de force dans leurs négociations avec les États-Unis d’Obama (le nouveau Kennedy ?). Sur le même sujet, lire également Le coup de bluff militaire de Medvedev, article de Pierre Rousselin sur son blog Géopolitique.

• Pour Londres, c’est Barroso for ever ; Article de Jean Quatremer sur son blog Coulisses de Bruxelles. L’actuel Président de la Commission Européenne a toutes les qualités requises d’après Londres, pour renouveler son mandat.

• L’affaire AIG ; Article de Guillaume Klossa sur son Blog d’un Européen. Les Etats-Unis critiquent aussi le fait qu’AIG est honoré ses engagements auprès des banques européennes… Sans quoi on aurait pu pourtant assister à une crise systémique. Et d’appeller à davantage de coopération.

• CIA: le rapport secret de la Croix-Rouge sur la torture ; Article de Vincent Vauvert sur son blog Affaires étrangères. Pour la Croix Rouge, aucun doute possible : la CIA pratiquait la torture. Or la loi internationale punit ces actes… donc ses auteurs ?

• Les trans sont-ils des malades ? Article d’Agnès Giard sur son blog Les 400 culs. Comment la France gère-t-elle médicalement et juridiquement les transsexuels (1 naissance sur 10000) ? Dans les commentaires de cette note qui dévoile une réalité gênante (on ne sait pas “qui” sont ces gens, donc ce sont des malades), la bêtise le dispute à la haine…

• Le PSE renonce à s’opposer à Barroso ; Article de Jean Quatremer sur son blog Coulisses de Bruxelles. Divisé, le PSE laisse la voie libre à l’ancien premier ministre portugais, qui “l’emporter(a) par accumulation de lâchetés”.

• Pas de préservatifs pour l’Afrique ? ; Article de Eurotopics sur le Webzine CaféBabel. Revue de presse européenne des propos choquants et mensongers du Pape sur le préservatif qui aggraverait la propagation du SIDA.

• Comment on a réécrit «la Chanson de Roland»… Article de Louis-George Tin sur son blog Observatoire de l’hétérosexualité. Ou comment (et surtout pourquoi !) pendant des années, les lettrés se sont focalisés sur la relation entre Roland et Aude, oubliant celle qui liait le neveu de Charlemagne à Olivier.

• Les féministes, pionnières de la critique de l’hétérosexualité ; Article de Louis-George Tin sur son blog Observatoire de l’hétérosexualité. Revue de quelques livres de penseurs féminines de l’hétérocentrisme (dit encore hétéronormativité ou hétérosexualité obligatoire) et de sa critique.

• Assez de “compassionnel” en politique étrangère. Article de Pierre Rousselin sur son blog Géopolitique. Coup du gueule de l’éditorialiste du Figaro contre cette politique de l’émotion. Il conclue ainsi : “Une vraie diplomatie, discrète et patiente, peut parfois obtenir d’avantage qu’une réaction instinctive, même pavée des meilleures intentions du monde.“

Il y a quelques semaines, j’ai appris l’existence du blog de Louis-George Tin, universitaire spécialiste des questions de genre, par ailleurs à l’initiative de la journée mondiale de lutte contre l’homophobie. Dans son blog, “Observatoire de l’hétérosexualité” on peut y lire notamment cette intéressante remarque :

De manière tout à fait frappante, depuis des siècles, des milliers d’ouvrages ont été consacrés au mariage, à la famille, à l’amour ou à la sexualité des hétérosexuels, mais en fait, l’hétérosexualité en tant que telle n’apparaissait guère dans ces écrits : elle était en général le point de vue, et donc le point aveugle de toute vision. Partout présente, mise en scène, exaltée, elle échappait cependant à toute interrogation, comme si elle était  transparente à elle-même, comme si elle était en-deçà de toute réflexivité. Dès lors, l’absence de réflexion sur l’hétérosexualité est en elle-même un fait remarquable, quoique rarement remarqué.

Simultanément à la lancée de ce blog, le dernier livre de Louis-George Tin, L’invention de l’hétérosexualité, est paru aux éditions Autrement. Aux travers de la culture, de l’histoire, il y propose une lecture constructiviste de l’hétérosexualité. Car l’hétérosexualité, aussi évidente qu’elle paraisse aujourd’hui, peut et doit, comme tout phénomène culturel et social, être étudié, analysé. C’est cela aussi, l’intérêt de la science, étudier l’évident pour en dégager ce qui est intéressant et doit être interrogé.

Je ne reviendrais pas sur les critiques de ceux qui disent que l’auteur n’a rien inventé et que Jonathan Katz en avait traité bien avant lui dans The Invention of Heterosexuality. N’ayant lu ni l’un ni l’autre pour le moment, je ne peux en juger.

Ce qui m’a plutôt frappé, c’est la quantité de réactions négatives à l’encontre de ce projet, des réactions très symptomatiques de ce que Louis-George Tin appelle hétérosexisme. Mais je préfère le terme plus signifiant d’hétérocentrisme, utilisé par la philosophe américaine Judith Butler, qui désigne un état d’esprit (obtus) centré sur l’idée que l’hétérosexualité est la seule sexualité valable, et qu’elle est même naturelle et utile, car elle a pour but la procréation. Ce qui fait totalement l’impasse sur les sexualités non procréatives.

C’est bien de cela dont il s’agit lorsque l’on lit ça et là que, par exemple, ce genre de réflexion est inutile car l’hétérosexualité ne pose pas problème, et que par ailleurs elle a toujours existé. Qu’en outre poser cette question est une provocation de la part d’un radical lobbyiste minoritaire qui essaye d’imposer son point de vue et son modèle à l’ensemble de la société.

Est-il bien utile de répondre à ces remarques qui relèvent bel et bien de la paresse intellectuelle, de ce refus catégorique de remettre en question les faits les plus acquis ? A les entendre, il ne faudrait donc ni réfléchir, ni s’interroger ?

La question n’est pas de savoir si oui ou non les hommes ont de tout temps été hétérosexuels (personne ne  le contredit ni le dénonce), mais bien de savoir comment l’hétérosexualité s’est culturellement construite dans nos sociétés, et de quelle manière. Quelles sont les représentations du couple masculin/féminin, comment ont-elles évolué dans le temps ? En quoi l’hétérosexualité passe aujourd’hui pour un modèle incontournable, exclusif, à l’exception de tous les autres, stigmatisant une partie de la population, jugée “déviante” ?

Dénoncer par conséquent  cet hétérocentrisme, ce n’est pas vouloir remettre en cause l’hétérosexualité, ou vouloir imposer l’homosexualité (dans quel but ? tout cela est ridicule !), mais de dénoncer son caractère impératif. Judith Butler, dans Trouble dans le Genre, regrettait que l’hétérocentrisme soit à ce point ancré dans nos sociétés qu’il nuit à la diversité des relations humaines, sexuelles ou non, ce qui fait la richesse de notre espèce.