Professeur spécialisé dans les questions de relations franco-germaniques et germano-québecquoises, Ingo Kolboom nous a offert une conférence de très haute qualité intellectuelle, l’humour et le goût de la langue française en plus. Accompagnant des élèves de l’université de Dresde, où il enseigne, il a confié son plaisir de venir tenir cette conférence devant des jeunes, qui représentent l’avenir. Les jeunes et l’avenir, qui innerveront toujours ses propos sur le sujet dont je vous livre un compte-rendu :

“Les Novembre du XXe siècle : mémoires distinctes et partagées ; responsabilités communes.

Hasard du calendrier, son séjour en Bretagne, jumelée avec la Saxe, concorde avec deux dates très spécifiques, considérées comme des “lieux de mémoire” selon l’expression de Pierre Nora : les 9 et 11 novembre. Novembre : le “miz du” des bretons.

Le 9 Novembre est souvent perçu comme une date allemande : celle du chute du Mur. Mais le 9 Novembre 1989 représente plus encore : la chute d’un régime ouvrant la voie à l’unité allemande. Un jour de fête, et de retrouvailles démocratiques pour un peuple entier, divisé en deux États. Mais l’euphorie est de courte durée. Les déçus de la réunification font entendre leurs voix (n)/ostalgiques. Les chansons laissent place à des “balbutiements de miséricorde” : la peur d’une Allemagne trop grande, trop efficace, s’efface au profit d’une vision de l’Allemagne malade.

Les lendemains déchantent : ce 9 novembre qui aurait dû devenir une fête nationale ne l’est pas devenu. Car d’autres soirs de novembre ont jeté de longues ombres sur les retrouvailles de 1989…

Le 9 novembre 1938, à l’appel de Joseph Goebbels, les Nazis mettent le feu à 2700 synagogues, tuent 400 Juifs allemands et en déportent 30.000 autres. C’est la Nuit de Cristal, signe avant-coureur de ce qui sera l’Holocauste. Ingo Kolboom se perçoit, comme d’autres de sa génération, comme un enfant de Goethe et d’Auschwitz.

Le 9 novembre 1918, le Kaiser Wilhelm II abdique. Scheiderer proclame la 1ère République sur le balcon du Reichstag, alors que le pays est en pleine débâcle politique et militaire.

5 années plus tard, les militants du NSDAP veulent venger l’affront de la République de Weimar. Avec une bande armée, Hitler tente le “putsch de la brasserie” à Munich. Un événement sanglant, célébré en grandes pompes et sur un culte de la mort dès 1933. Hitler attribuera la plus haute distinction aux “héros” du 9 novembre 1923 : l’ordre du sang.

Mais en 1989, le mois noir a acquis une autre lueur, par la chute d’une Bastille qui encadrait un Etat, au cours d’une révolution pacifique, sans guillotine. Ces 9 novembre ne sont-ils que “un jour de destin allemand” ?

La réponse est clairement négative : ces événements ont un dimension européenne, dont la France fait partie intégrante. Car la jeune République de Weimar fut “un malheureux enfant bâtard d’un malheureux traité inspiré par la revanche”, revanche forte dans les esprits de la France du Tigre Clemenceau, et qui porta les germes qui inspirèrent plus tard la révolte allemande. Les Nazis ne cessèrent pas d’accuser la République de Weimar d’être coupable de haute trahison aux yeux du peuple allemand.

Voilà pourquoi le 9 novembre ne fut pas une entière fête de retrouvailles. Elle marque néanmoins le retour, selon l’expression de l’écrivain français d’origine tchèque Milan Kundera le retour de “l’Europe kidnappée”. Car la RDA ne faisait pas que revenir à l’Allemagne et à la démocratie, mais également à l’Europe, et aux régions, par la création de nouveaux Länder.

Il existe d’autres 9 novembre, connus en France, et que les Allemands n’ont aucune raison de ne pas connaître. Le 9 novembre 1970 marque en effet la mort de Charles de Gaulle dans sa maison de la Boisserie à Colombey-les-deux-églises ; son lieu de retraite, où seul le chancelier Konrad Adenauer y fut reçu en entretien privé, et y coucha, en septembre 1958.

Charles de Gaulle a œuvré pour la réconciliation franco-allemande, ce que témoigne notamment la signature du traité de l’Élysée en janvier 1963. Adenauer. De Gaulle. Deux caractères opposés qui s’engagent pour une politique commune, raisonnable, dans l’idée de Paul Valéry : “Les bonnes arrières-pensées font les bons traités”. L’amitié sans gesticulations émouvantes des deux hommes posait les jalons des couples franco-allemands.

Anecdote moins connue : Konrad Adenauer fut élu membre associé étranger de l’Académie des Sciences Politiques et Morales de l’Institut de France. Il siéga au fauteuil n°12, futur siège de Leopold Sendar Senghor, à partir… du 9 novembre 1964 !

Le 11 novembre, alors que les fous du Rhin donneront le coup d’envoi du carnaval en Allemagne, les Français se recueilleront sur les tombes de leur 1,3 millions de soldats “morts pour la France” (“D’Hor Bugale Maro Evit Ar Bro“) : la Saxe et la Bretagne ont également ceci en commun, qu’ils ont payé un tribut plus lourd que les autres. Le 11 novembre représente pour la France sinistrée une date de commémoration.

Là encore, cette histoire ne concerne pas uniquement la France, mais aussi l’Allemagne, et plus largement l’Europe. Le 11 novembre 1914, suite au miracle de la Marne et l’échec du plan Schlieffen, la Première Guerre Mondiale s’enfonce dans la guerre de tranchées. On transforme la France en gigantesque champ de batailles, de boue, d’obus et de sang.

Le 11 novembre 1942, la Wehrmacht occupe la zone libre de la France. La France, hantée par le STO et le souvenir de Vichy, se ressaisit dans le consensus national porté par De Gaulle : la France libre et résistante. Mais la France a fini par se pencher, de manière plus objective mais pas moins douloureuse sur son passé.

Les 11 novembre sont donc apparemment un jour de destin français. Les vestiges de novembre ont façonné nos mémoires, respectives et distinctes, mais inséparablement liés dans un même destin. Il fallut beaucoup de temps à la France et à l’Allemagne pour se réconcilier. Ceci fut néanmoins réalisé grâce à la sagesse politique, et le sens des responsabilités.

Aujourd’hui les jeunes sont libérés de ce passé. Il fallut 50 ans pour produire un manuel d’histoire franco-allemand, une banalité intelligente. Car la réconciliation ne prit pas 50 ans : mais bien un siècle, la fin d’un siècle abhorré dont la chute du mur de Berlin a porté l’estocade aux incertitudes allemandes, et porté le retour de l’Europe kidnappée.

Europe brisée, Europe martyrisée… Europe libérée. Il s’agit maintenant de partager nos mémoires, souffrantes et joyeuses, afin de pouvoir façonner nos responsabilités communes. A nous d’arroser cette fleur de la réconciliation née de la souffrance : tel est le message des novembre du XXe siècle.

La boucle est bouclée : le poids de la mémoire débute par l’euphorie belliqueuse d’un bel été de 1914, et s’achève par l’euphorie d’un printemps des peuples en novembre, ce mois noir. Mais l’euphorie est fortement tempérée. Pour autant, il n’est pas permis de nous enfermer dans un pessimisme de circonstances : le 9 novembre 2006 est inaugurée la nouvelle synagogue de Munich.

Nos efforts distincts autant que communs pour les retrouvailles franco-allemandes sont utiles. Mais l’oeuvre n’est pas achevée. Rien n’est jamais acquis, mais il ne faut pas abandonner l’ouvrage commun : il faut imaginer Sisyphe heureux.

19h : dans toute l’Europe, les Jeunes Européens Fédéralistes détruisent le mur qu’ils ont construit dans l’après-midi pour célébrer les 20^e anniversaire de la chute du Mur de Berlin. A Rennes, cette manifestation a rassemblé plus d’une soixantaine de personnes pour cette manifestation.

9 novembre 1989 – 9 novembre 2009 : cela fait maintenant 20 ans que le Mur de Berlin s’est effondré. Pour célébrer cet événement historique dans l’histoire de l’Allemagne et de l’Europe, les Jeunes Européens Rennes ont répondu à l’appel des Jeunes Européens Fédéralistes. Un mur de carton a été érigé place de la Mairie. Les personnes présentes ont été invitées à taguer des slogans sur les cartons, tandis que les journalistes locaux de Ouest-France, RCF Alpha ou le Mensuel de Rennes venaient couvrir le rassemblement festif.

Le mot « liberté » est celui qui, en français ou en allemand, revient le plus souvent sur le mur symbolique. Liberté, c’est aussi ce qui retiennent Rutger et Viky, deux étudiants néerlandais nés en 1989, venus étudier en France. « Cela devait vraiment faire bizarre » réagit cette dernière, « c’est comme si l’on était enfermé dans une pièce, sans savoir ce qu’il y a derrière la porte ! ». Tim, étudiant allemand, était trop jeune pour se souvenir de ce jour-là. C’est avec étonnement que plus jeune, son père lui montra lors de vacances l’ancienne frontière entre la RFA et la RDA, confie-t-il. « Ce que j’en retiens aujourd’hui, c’est que cela a permis la réunification de l’Allemagne, de même que le renforcement de l’identité allemande en un ensemble ».

C’est dans la liesse populaire que le mur de Berlin était ouvert il y a 20 ans. C’est au son des tambours d’un groupe de jeunes que le mur de carton de Rennes est mis à terre, à 19h, en présence de Roselyne Le François, ancienne député européenne, Clotilde Tascon-Mennetrier, conseillère générale d’Ille-et-Vilaine et Micaël Fischer, conseiller municipal à la ville de Rennes. « J’ai fait de nombreux voyages à Berlin. Ce jour-là, j’étais à Rennes, j’ai vécu fortement cet événement», raconte Clotilde Tascon-Mennetrier. « Je suis même allée chercher un morceau du mur lorsque je suis retournée en Allemagne ! Cet événement fut pour moi un pas vers la liberté des peuples mais également l’installation de la paix ».

Pour Roselyne le François, c’est aussi la liberté retrouvée de familles trop longtemps séparées qui l’a le plus marqué. « C’est l’occasion de s’interroger sur le sens du Monde dans lequel on vit aujourd’hui. Mon père, revenu d’Allemagne après la guerre où il avait été prisonnier, m’a toujours encouragé à agir dans le sens de la réconciliation entre la France et l’Allemagne. Mais il existe encore de nombreux murs dans le Monde », poursuit-elle. « A Nicosie dans l’île de Chypre, en République Tchèque où des murs sont bâtis pour refouler les Roms ; les hommes devraient construire des ponts plutôt que des murs ».

Cette action paneuropéenne a permis de rappeler l’espoir de paix, de démocratie et de prospérité que suscita l’ouverture du Rideau de Fer et témoigner de l’importance de la construction européenne à cet effet : ce n’est pas seulement l’Allemagne qui est réunifiée aujourd’hui, c’est également l’Europe, suite aux élargissements de l’Union européenne en 2004 et 2007. Le 11 novembre, ce sera au tour de l’armistice du 11 novembre d’être célébré des deux côtés du Rhin. Un autre événement, tragique, de notre histoire commune. Y aurait-il de quoi faire de ces quelques jours une grande fête de l’Europe ?

C’est une formule un peu usée maintenant, mais force est de constater que “le mur est toujours dans les têtes”. Lorsque j’interviens dans les collèges et lycées pour parler de la construction européenne, il se trouve toujours un élève pour poser des questions sur la RDA ou le Rideau de fer. Et eux n’ont pas connu cette époque.

Ce retour médiatique sur la chute du Mur de Berlin a eu cela de bénéfique qu’il a pu revenir sur certaines idées reçues, des deux côtés du Mur. Personnellement, j’ai appris beaucoup de choses. Le Mur de Berlin ne fut qu’une étape, pas même le commencement ni encore la fin du communisme. Il y eut l’ouverture des frontières en Hongrie, le pique-nique de Sopron pendant lequel des centaines d’allemands de l’est traversèrent la frontière pour passer à l’ouest par l’Autriche, les manifestations de Leipzig un mois avant la chute du Mur. Et puis il fallut encore attendre 2 ans pour que s’effondre enfin l’URSS, libérant ainsi les anciennes Républiques Socialistes Soviétiques.

Les langues se délient. Alors que la réunification n’a pas permis de soulever des débats sur l’histoire de la RDA et la mémoire de ses habitants (lire à ce sujet l’article de Thomas Brussig du magazine Cicéro sur Presseurop), ces derniers parlent de leur ressenti, leur vécu, 20 ans après. L’ostalgie va plus loin que le retour des produits et symboles de la RDA, le souvenir d’une époque où l’éducation, la santé et la culture étaient gratuites. Il ne s’agit pas non plus de nier la réalité de cette société marquée par la censure de la presse, la délation et le contrôle social exercé par la Stasi, dont j’ai visité les prisons à Bautzen, en Saxe. Il faut aussi se rappeler, sans juger autrui, ce que cet événement a signifié pour des millions de gens :  depuis leur enfance, ils baignaient dans un idéal (certes communiste) de solidarité. Un idéal qui s’effondre brusquement. Se réveiller le lendemain avec le sentiment de perdre tous ses repères un par un, y compris les choses les plus anodines. Imaginons nous réveiller dans une société où les marques disparaissent du jour au lendemain ! Être né dans un pays qui n’existe plus.

La réunification de l’Allemagne, de même que la chute de l’URSS a eu pour conséquence la libéralisation de l’économie, la privatisation des entreprises autrefois chapeautées par l’État. Des centaines de milliers de personnes ont perdu leur emploi, du jour au lendemain.  Ces entreprises, associations, agences, recevaient autrefois leurs ordres de l’État, donc du parti unique. Lorsque celui-ci tombe en décrépitude, c’est tout le mécanisme de décision qui s’enraye. Les personnes les plus dotées en ressources personnelles et/ou financières, proches du pouvoir ancien, ont pu profiter de cette situation de chaos pour faire des affaires, d’où les inégalités. Inversement, la classe populaire et ouvrière a difficilement éprouvé la réunification. Ils sont la génération sacrifiée. Le chômage est aujourd’hui encore endémique dans certaines régions d’Europe et d’Allemagne.

Mais malgré tout, il serait abusif de ne pas reconnaître toutes les avancées de ces 20 dernières années. Je trouve cela même comique d’accuser le libéralisme d’être à la base des maux de l’Europe de l’est depuis 1989, comme le fait le journaliste de L’Humanité Claude Cabanne. Il y avait les étals vides, les Trabants qu’il fallait commander 12 ans avant de pouvoir espérer la conduire, les routes défoncées, les façades décrépites, les industries polluantes et peu rentables. Et qui peut prétendre que la situation n’aurait pas été pire en RDA, si celle-ci avait sombré en même temps que l’URSS ? L’économie de marché a remplacé l’économie dirigée, c’est le meilleur système économique à l’exception de tous les autres, pour pasticher Churchill.

Il faudra certainement encore une génération pour combler les derniers fossés dans les cœurs et les paysages. Mais les reliques de l’Europe nationaliste, revancharde et belliqueuse, sont maintenant enterrées. La page de la Guerre Froide est tournée. Aujourd’hui, l’Europe est réunifiée, nous pouvons nous y déplacer librement, l’Europe de l’est rattrape progressivement les autres pays de l’Union à laquelle ils appartiennent depuis 2004 ou 2007. Et c’est cela le principal enseignement de la chute du Mur de Berlin. Je peux comprendre que certains trouvent que l’on en fasse trop : il est vrai que les médias nous ont assez peu habitués à parler autant d’Europe. Pourtant j’ose espérer que l’occasion se représente encore, car ce ne sont pas les sujets intéressants pour notre avenir commun qui manquent.

Ailleurs sur la toile :
- Les souvenirs d’Olivier de Montréal, parti en RDA et en Pologne en 1985.
- Personne n’a rien compris à la chute du Mur, par Gilbert Casasus sur Marianne 2.
- Géopolitique des murs : entre illusions et impuissance, par MoqueurPoli sur Perspectives Géopolitiques.
- Dossier spécial du site d’information Toute l’Europe sur les 20 ans de la chute du Mur de Berlin.
- Le site de la Commission européenne consacré aux 20 ans de la chute du Rideau de fer.

Il y eut dans l’histoire de la Belle Province deux référendums. Le premier en 20 mai 1980, à l’initiative du Premier Ministre provincial René Lévesque, fondateur du Parti Québécois, et rejeté à 59,56 %. Le second ,à la faveur du retour au pouvoir du PQ et de son chef, Jacques Parizeau, le 30 octobre 1995, a vu la courte victoire du non, à 50,58 %. On pourrait revenir longuement sur les conditions de ce vote, l‘article consacré à ce sujet sur Wikipedia apporte quelques développements à ce sujet, mais la rancœur me paraît bien inutile.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

“Si je vous ai bien compris, vous êtes en train de dire : à la prochaine fois !” déclarait alors René Lévesque au soir de la défaite. Et pourtant, la perspective d’un nouveau vote et donc de l’indépendance du Québec semble s’éloigner progressivement. Des sondages accordent entre 35 et 42 % de Québécois favorables à l’indépendance de leur province de la Confédération canadienne.

L’article du Monde en donne plusieurs explications.

Le Québec est parvenu à imposer la fameuse “loi 101″, ou Charte de la langue française. Cette loi-cadre définit les droits linguistiques des citoyens du Québec mais fait également du français la seule langue officielle de l’État québécois. Un progrès indéniable dans ce qui fonde – en partie – l’identité des Québécois.

Une identité par ailleurs renforcée par une motion votée en 2006 par le Parlement d’Ottawa, reconnaissant que le Québec constitue une “nation”. Une reconnaissance importante, mais qui peut passer pour une manière de satisfaire des Québécois “modérés” et abaisser les velléités indépendantistes.

Déjà à l’origine de cette motion, le Premier Ministre fédéral, Stephen Harper, se montre beaucoup plus conciliant avec les autorités québécoises, acceptant certaines revendications, notamment en matière fiscale.

Enfin, l’article du Monde note la baisse de la popularité du Parti Québécois, arrivé, 3ème avec 26 % lors des dernières élections provinciales. Le parti de Pauline Marois cherche à se recentrer sur un projet-social libéral au détriment de la perspective d’un nouveau référendum.

Mais il y a me semble-t-il une autre raison importante, et qui n’a pas été évoquée par l’article : le nombre croissant d’immigrés au Québec. Dans l’extrait vidéo ci-dessus, vous avez pu entendre Jacques Parizeau donner les raisons de l’échec du second référendum “l’argent et des votes ethniques”. Des propos qui ont provoqué beaucoup de réaction à l’époque. En 1995, 60 % des Québécois francophones ont voté en faveur de l’indépendance. Anglophones et allophones ont voté non. Certaines tribus indiennes ont même rejeté la proposition à plus de 95 % !

Or le Québec accueille chaque année plus de 45 000 immigrants. Selon des statistiques pour l’année 2006, ils venaient principalement d’Algérie (4 597 personnes), de France (3 236), du Maroc (3 031), de Chine (2 433), de Colombie (2 172), de Roumanie (2 028) puis du Liban, d’Haïti, d’Inde et du Mexique. Un grand nombre arrivent donc de pays où le français est couramment parlé : une manière de défendre l’identité linguistique de la province. Mais ces immigrés-là, et les autres, se sentent-ils concernés par les velléités indépendantistes historiques du Québec vis-à-vis du Canada ? Pour certains oui. La député provinciale de Papineau, Vivian Barbot, est bloquiste, d’origine haïtienne. Mais les autres ?

Ajoutons à cela que les subventions accordés aux programmes de francisation diminuent. Cela pose problème, car cela touche à un pilier de l’identité du Québec en terre américaine. Une statistique du début d’année a d’ailleurs suscité beaucoup d’agitation : pour la première fois depuis bien longtemps, le nombre de francophones passait sous la barre des 80 %.

La vraie question qu’il faut se poser c’est “quel intérêt le Québec aurait-il à devenir indépendant ?” Autrement dit : n’existe-t-il pas d’autres moyens que l’indépendance pour défendre l’identité québécoise , les intérêts du Québec ? C’est peut-être la question que pose ses immigrés. Ils rappellent ainsi que l’histoire du Québec et du Canada est intimement liée.

Ancien n°1 junior, le Limassolien, né un… 17 juin 1985 (la raison pour laquelle j’en parle aujourd’hui) se révèle au grand public en 2006, où il atteint la finale de l’Open d’Australie, qu’il perd face à Roger Federer, ainsi que la demi-finale de Wimbledon, qu’il perd contre Nadal. Non sans avoir éliminé quelques têtes de séries au passage, bien sûr. Après une bonne année 2007, cette année 2008 est marquée par une blessure persistante à la cheville qui l’empêche de défendre ses chances : il est éliminé dès le 1er tour de Roland Garros face au modeste Simone Bolleli, puis part se faire la main sur un tournoi Challenger.

Marcos Baghdatis a suivi les courts de l’académie parisienne de Bob Brett et commence à attirer l’attention lors du tournoi des As de Tarbes, considéré comme le tournoi qui révèle les jeunes talents. Aujourd’hui, les publicitaires chypriotes utilisent l’image du “pirate”, notamment pour une marque de téléphonie.

Mais le symbole ne s’arrête pas à de la publicité. L’autre “patrie de cœur” de l’actuel 25ème mondial, c’est le Liban. Son père, Christos, a fui la guerre civile libanaise pour s’installer à Chypre. Marcos naît à Limassol ; sa mère, Androula, est chypriote. Il passe une partie de son enfance à Chypre, dont il adopte la nationalité.

Régulièrement, au gré des soubresauts du pays du Cèdre (comme le mois dernier) des Libanais embarquent pour Chypre, pour y refaire leur vivre, attendre que cela se calme… ou partir vers d’autres régions. Dans les années 1980, les immigrés Libanais ont contribué à la croissance du secteur immobilier à Chypre, où ils choisirent d’investir. Lors de la guerre du Liban en 2006, Chypre a constitué une plate-forme stratégique à partir de laquelle l’Europe occidentale est venue en aide aux Libanais. L’histoire de Chypre, plus que jamais, est liée à celle de ces turbulents voisins.

L’autre aspect symbolique de Marcos Baghdatis tient au domaine… militaire. Précisément, chaque Chypriote, depuis une loi de juin 1964, soit sept mois après les premiers troubles communautaires entre Chypriotes grecs et turcs, est dans l’obligation de servir dans la Cyprus National Guard. Aujourd’hui, la durée de la conscription est de 25 mois. Tous les Chypriotes sont concernés, même si des exemptions ou des réductions de la durée du service militaire sont possibles.

Les jeunes acceptent bon gré mal gré de servir leur pays, puisque tel est leur devoir. Mais pour certains cela remet en cause des projets de vie : études ou travail, relations personnelles… Les autorités chypriotes vieillent scrupuleusement à ce que la loi soit respectée. Ainsi, un brillant Chypriote, étudiant aux Etats-Unis, s’est vu refuser le renouvellement de son passeport parce qu’il n’avait pas encore accompli son service militaire. Conséquence : retour à la maison pour faire son devoir, alors même que 5 de ses frères l’ont précédé au service militaire – mais dans ce cas, la conscription n’est que de 13 mois. A partir de 16 ans, un Chypriote est obligé de demander une permission de sortie de territoire s’il n’a pas accompli son service militaire. Pour ceux que ça intéresse, des explications plus précises sur le service militaire sont disponibles sur ce site.

Quel rapport avec Marcos Baghdatis ? Pendant qu’il s’entraînait en France ou participait à des tournois autour du Monde, il n’a pas accompli son service militaire. Il est l’une des rares exceptions à échapper au service militaire Chypriote… du moins temporairement, car il n’a jamais réclamé que cela fut définitif. Et comme le rappelait l’ancien Président Tassos Papadopoulos accueillant le jeune champion à l’aéroport de Larnaca après sa finale à l’Open d’Australie, cela durera “tant qu’il le voudra”. Traduction du langage politique : “jusqu’à ce qu’il prenne sa retraite sportive…

Néanmoins, le caractère européen ne fait aucun doute. Un pays à majorité hellénophone, la Grèce étant le berceau de la démocratie, un des piliers de l’Union européenne. Une île stratégique qui a longtemps suscité les convoitises des grandes puissances européennes : la Grèce bien sûr, mais aussi la France (Chypre était alors une base pour les Croisés, dominée par la famille Lusignan), Venise, l’Angleterre… Sans oublier la Turquie.

Et c’est là que cela devient intéressant dans le débat sur le caractère européen de la Turquie ou non. Contrairement à une idée reçue, ce n’est pas seulement l’Etat de Chypre qui a intégré l’Union européenne en mai 2004, mais TOUTE l’île. Y compris la partie annexée par l’armée turque. Pourtant on représente encore des cartes de l’Europe avec la partie Nord de Chypre comme étant extérieure à l’Union Européenne. La seule différence entre les deux parties, c’est que, selon la terminologie officielle (Protocole n°10 du traité d’Athènes, dit traité d’adhésion) l’acquis communautaire a été suspendu dans la partie qui échappe au contrôle du gouvernement de la République de Chypre. Mais il existe bien une communauté turque, hors immigrée, qui appartient à l’Union européenne, et bénéficie de ses aides au développement.

Une chose est d’appartenir à l’Europe, une autre est de s’impliquer dans ce projet. Alors bien sûr la France n’est pas un modèle de perfection dans ce domaine. Mais le pays nouvellement entrant a encore beaucoup de chemin à parcourir également. Il n’y a pas seulement la mauvaise volonté que chaque Etat-membre démontre lorsqu’il s’agit de céder des parts de sa souveraineté, ou le manque de célérité dans l’achèvement des directives européennes, s’agissant notamment de la libéralisation de l’économie, des mises aux normes environnementales ou du respect des droits de l’homme.

Le Cyprus Mail rappelait que sur 168 propositions de la Commission Européenne envoyées aux parlements des Etats-Membres, Chypre avait répondu… 0 fois. Et ce manque de collaboration se ressent également lorsqu’il s’agit de compléter des rapports où l’on doit faire part de l’avis du gouvernement Chypriote, et qu’on vous donne une réponse laconique. Les raisons évoquées : manque de moyen, trop de copinage dans les nominations… Il n’y a pas qu’en France, où l’administration est plantureuse, que des réformes sont nécessaires !

Pour les Abrams, sudistes pleins de préjugés, le Nord c’est l’horreur, une région glacée, peuplée d’êtres rustres, éructant un langage incompréhensible, le “cheutimi”. Philippe ira seul. A sa grande surprise, il découvre un endroit charmant, une équipe chaleureuse, des gens accueillants, et se fait un ami : Antoine, le facteur et le carillonneur du village, à la mère possessive et aux amours contrariées. Quand Philippe revient à Salon, Julie refuse de croire qu’il se plait dans le Nord. Elle pense même qu’il lui ment pour la ménager. Pour la satisfaire et se simplifier la vie, Philippe lui fait croire qu’en effet, il vit un enfer à Bergues. Dès lors, sa vie s’enfonce dans un mensonge confortable…

Bienvenue chez les Ch’tis
France, 2008, 1h48
Comédie de Dany Boon et Christopher Robba
Avec Kad Merad (Philippe Abrams), Dany Boon (Antoine Bailleul), Zoé Félix (Julie Abrams), Line Renaud (Madame Bailleul)…

Enfin ! J’ai enfin vu le film phénomène de l’année 2008, et sans doute de la décennie, qui a battu tous les records de fréquentation dans les salles de cinéma. Mais surtout… ENFIN une comédie DRÔLE et pas pitoyable, qui fait suite aux deux énormes déceptions des superproductions « comiques » les Bronzés 3 et Astérix aux Jeux Olympiques.

Un scénario très simple et efficace, peut-être trop simple diront certains, qui jouent sur l’identité (ou les clichés) du Nord de la France comme L’Affaire Corse il y a quelques années. On pourrait longtemps débattre sur le pourquoi du phénomène ch’ti… Mais en tant que ch’ti (qui parle Français sans accent hormis quelques mots et expressions), j’ai eu beaucoup de plaisir à voir ce film qui présente ma région et ses habitants avec dérision et bon cœur, à notre image. Reste que quand vous arrêtez une personne dans la rue dans le Nord, il n’est pas aussi fréquent que sur les chaînes nationales de tomber sur quelqu’un qui parle avec un fort accent du nord !

Cliquer ici pour voir la vidéo.

1er acte : Mayotte. Le Ministre de l’Outre-Mer, Christian Estrosi, a envisagé qu’un enfant né de parents en situation irrégulière sur l’île de Mayotte ne puisse plus demander la nationalité française.

C’est donc une remise du principe du droit du sol, l’une des valeurs fondatrices de la République Française, qui en cela, s’était différenciée du droit du sang prussien. Cela n’a donc rien d’anodin, cela doit faire débat : la population de Mayotte a quintuplé en près de deux décennies, 30% ne parle pas français. Chaque jour, des femmes des autres îles des Comores viennent accoucher à Mayotte, afin que leur enfant obtienne la nationalité française. A priori, par exemple, un enfant né aux États-Unis ne devient pas américain, cela serait trop simple. Mais peut-on accepter en outre que la loi française s’applique partout, sauf dans quelques territoires ? Aujourd’hui Mayotte, demain la Guyane et les autres DOM-TOM, la Corse et enfin la Métropole ?

2ème acte : le principe de rétention des personnes jugées dangereuses même après la fin de leur peine. Les principaux aspects de la loi ont été validés par le Conseil Constitutionnel, hormis son application rétroactive. Nicolas Sarkozy a demandé au premier Président de la Cour de Cassation Vincent Lamanda d’examiner dans quelle mesure cette loi pourrait s’appliquer à des condamnés déjà condamnés, donc rétroactivement.

Le débat n’est pourtant pas simple. Qui peut affirmer qu’il souhaite voir en liberté ce genre de criminels multi-récidivistes, ayant fait part de leur volonté de commettre d’autres forfaits à leur sortie de prison ? Ceci dans le contexte de la publication d’une liste de 32 condamnés pour des faits criminels graves, qui seront relâchés prochainement et susceptibles de récidiver ? Mais qui peut affirmer également qu’il accepte de voir le Président de la République, garant de nos institutions, les violer allègrement ?

Car il s’agit bien de cela : un passage en force, une violation de l’État de droit. Plutôt que remettre en cause la décision du Conseil Constitutionnel en la contournant, il aurait mieux valu exiger ce qui aurait dû être fait depuis le début à ce sujet : imposer des soins à ce genre de criminels. D’ailleurs, le Conseil Constitutionnel n’a pas censuré l’emprisonnement de ceux qui, condamnés avant le vote de la loi, refuseraient de se soigner.

Le pire vient de ceux qui osent affirmer que cela n’est pas grave. Voilà l’esprit de veille républicaine anesthésié, et c’est sans doute le plus funeste pour notre démocratie, plus encore que les mauvaises intuitions du pouvoir prêt à défaire de manière discrétionnaire nos valeurs. Et l’on n’a pas encore parlé de la laïcité…