World's about

Suite à la conférence donnée jeudi par Sylvie Goulard, Présidente du Mouvement Européen – France, j’ai rédigé un court compte-rendu pour leur site Internet que je vous reproduis ici.

Sylvie Goulard, Présidente du Mouvement Européen – France a tenu le 7 janvier une conférence à l’Institut d’Études Politiques de Rennes devant une assemblée de 80 personnes. Interrogée par des membres du Mouvement Européen Ille-et-Vilaine et des Jeunes Européens – Rennes, la députée européenne élue de la circonscription Ouest a exprimé son point de vue sur les défis qui attendent l’Europe en cette nouvelle décennie.

Saluant l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne qui accroît les pouvoirs du Parlement, élargit ses domaines de compétences (à l’énergie par exemple) et introduit la Charte des droits fondamentaux, elle a vertement critiqué les « sarcasmes anti-belges » qui ont suivi la nomination de Herman Van Rompuy, remarquant que si l’on connait si peu les hommes politiques majeurs des autres États-membres, c’est aussi de la responsabilité des médias.

Au sujet des conséquences de la crise économique, Sylvie Goulard a salué l’action de l’Union européenne sur le volet financier, estimant qu’en particulier, l’euro et la Banque Centrale Européenne avaient joué leur rôle. Elle estime qu’en revanche beaucoup de mesures restent à prendre contre le chômage et pour la croissance, et invite les responsables politiques à prendre leur responsabilité et à prendre davantage en compte l’aspect européen des défis auxquels nous sommes confrontés.

Invitée à partager son opinion sur l’identité européenne, la Présidente du Mouvement Européen – France a fortement désapprouvé le débat actuel sur l’identité nationale, considérant qu’un pays n’est jamais aussi grand que lorsqu’il respecte la sensibilité des autres. Elle a invité le jeune public venu l’écouter à faire l’effort d’apprendre les langues, car elles rendent humbles.

Sylvie Goulard s’est également déclarée choquée par « le comportement désinvolte » de la France, qui a l’intention de nommer les deux députés européens supplémentaires auxquels elle a droit depuis l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, plutôt que d’avoir prévu leur élection en juin 2009, et ce en violation des traités communautaires.

Si vous pensez que les députés européens sont des gens que l’on ne voit jamais, qu’on ne sait pas ce qu’ils font et que d’ailleurs cela va toujours à l’encontre de l’intérêt des citoyens… Si vous pensez que les députés européens sont à Bruxelles parce qu’ils ont été mis au placard, que comme Rachida Dati, l’Europe ne les intéresse pas car elle ennuyeuse,qu’elle n’est rien d’autre qu’un monstre bureaucratique qui n’a rien de démocratique…

Et même si au contraire vous avez une vision plus positive (et plus proche de la réalité !) de l’Europe, ce projet communautaire au service de 500 millions de citoyens, que vous croyez à la légitimité de l’Europe pour agir au quotidien sur le contenu de nos assiettes, notre liberté de circuler…

Alors cette conférence, qui que vous soyez, est de toute façon faite pour vous : Sylvie Goulard, députée européenne ADLE, viendra ce 7 janvier à 18h30 à l’IEP de Rennes (104 boulevard de la Duchesse Anne) pour nous parler de façon franche du fonctionnement de l’Europe, les avancées du Traité de Lisbonne, ce que l’on peut attendre de l’Europe en 2010, notamment pour lutter contre les conséquences de la crise économique.

Cette conférence est organisée par le Mouvement Européen 35, avec le soutien des Jeunes Européens Rennes et en partenariat avec Sciences Po Rennes et l’association étudiante Ysegoria. Pour ma part, j’animerai en compagnie de Marie-France Mailhos, du Mouvement Européen 35, la première partie de cette conférence. Vous pouvez annoncer votre présence sur la page Facebook de cet événement : http://www.facebook.com/event.php?eid=197151302377&ref=ss

Alors venez nombreux : c’est l’occasion où jamais de dépasser vos préjugés sur l’Europe et de rencontrer votre députée ! Vous n’avez plus d’excuses pour dire “on ne les voit jamais”.

Une fois n’est pas coutume, les médias accordent actuellement un peu de leur temps à l’actualité européenne : la crise du lait, le processus de ratification du Traité de Lisbonne (ici ou ici)…

Pendant ce temps, les députés européens, élus au début du mois de juin de cette année, poursuivent leurs travaux. Dans le cadre de leur mandat, des semaines sont prévues dans leur agenda parlementaire pour rencontrer leurs électeurs dans leurs circonscriptions. Qui osera dire après cela que les députés européens sont éloignés sinon invisibles de leurs électeurs ? On pourra certes répondre que s’agissant de la France, il est difficile pour un député européen de revendiquer un mandat “local” lorsque la circonscription dont on est l’élu recouvre une dizaine de départements et plusieurs régions administratives.

Pourtant le 22 septembre, ils étaient là, 5 députés sur les 9 de la circonscription Ouest en France : Stéphane le Foll pour le groupe S&D, Yannick Jadot et Nicole Kiil-Nielsen pour Europe Ecologie, Sylvie Goulard pour l’ADLE et enfin Alain Cadec pour le PPE. Une rencontre organisée par le Bureau d’information pour la France du Parlement européen et animée par Alain Barreau, son chef, ainsi que Jeanne-Françoise Hutin, Présidente de la Maison de l’Europe de Rennes. Une première occasion pour eux de rendre compte à la centaine de citoyens venus remplir l’Espace Ouest-France de leurs premières impressions, des dossiers qu’ils veulent traiter, de leurs engagements (lire à ce sujet le compte-rendu du Bureau d’information pour la France du Parlement européen ; d’où les photos sont extraites).

La table ronde autour de laquelle s’installèrent les élus permit des échanges pertinents et parfois percutants, lorsque par exemple Stéphane Le Foll ou Sylvie Goulard débattirent de l’opportunité de l’élection de José-Manuel Barroso comme Président de la Commission européenne, cette dernière ne cachant pas son inquiétude face à l’affaiblissement de la Commission par rapport aux Grands États.

Frappés par la diversité qui règne au sein de l’Assemblée (27 peuples, 23 langues), ils soulignent que l’Europe est le lieu adéquat où se prennent les décisions pour relever les défis actuels en matière économique, écologique et sociale et que sans elle, précise Stéphane Le Foll, “les citoyens européens ont peu de chance de peser sur l’avenir du Monde”.

Parmi les propositions et remarques intéressantes, relevons par exemple celle de Yannick Jadot de faire d’Euronews une chaîne d’information gratuite avec son propre canal d’émission pour renforcer la connaissance de l’actualité européenne. Le député d’Europe Ecologie mit en garde contre les décisions politiques que les hommes politiques nationaux prennent à l’échelon européen et n’assument pas une fois revenus dans leur pays. Dans ce sens, Sylvie Goulard ajouta que le consensus n’est pas un échec mais une progression, et qu’il faut assumer ne pas être parvenu à obtenir tout ce que l’on a cherché à négocier. Par ailleurs, elle insista sur la nécessité, en particulier pour les Français, de comprendre l’autre, d’être conscient qu’il ne voit pas la même chose que nous. A ce sujet, Nicole Kiil-Nielsen fit par exemple part de sa surprise de se trouver face à des députés farouchement opposés à l’avortement.

Rappelant la polémique à propos de Parlorama, site recensant l’activité (ou l’inactivité le cas échéant) des députés européens, fermé une première fois sous la pression de certains d’entre-eux, je leur demandais s’ils s’engageaient à être actifs mais aussi transparents sur leurs travaux. Tous bien sûr ont répondu par l’affirmative, signalant qui la mise à jour régulière d’un site Internet ou d’un blog, de l’installation d’une permanence sur le territoire de la circonscription. Mais comme fit très justement remarquer Sylvie Goulard, rendre compte ne suffit pas, il faut également que les citoyens fassent l’effort de se renseigner et de comprendre et de se méfier des mauvais procès faits à l’Europe, comme au sujet de la “piscine européenne” : les députés les moins présents ne sont pas les moins critiques. Si l’on ne fait pas cet effort, on pourra toujours prétendre de mauvaise foi que l’Europe est trop éloignée et incompréhensible.

Je vous recommande très vivement la lecture du “Point de vue” de Sylvie Goulard, Présidente du Mouvement Européen France et tête de liste MoDem dans la circonscription de l’Ouest aux élections européennes du 7 juin prochain. De façon aussi concise qu’efficace, Sylvie Goulard dénonce les gouvernants coupables selon elle de “(galvauder) l’élection européenne” de “détourner l’attention des sujets qui sont au cœur des enjeux européens”. Pire : on s’achemine vers un véritable “déni de démocratie” alors qu’avant même les résultats du vote, déterminant la composition de la Commission européenne, le Parti Populaire Européen (droite) et le Parti Socialiste Européen (du moins les chefs de gouvernements socialiste) s’expriment en faveur de la réélection de José Manuel Barroso.

Les souverainistes aussi en prennent pour leur grade. Selon elle, ils “prétendent défendre l’intérêt national mais désertent les lieux où il se joue. Leur acharnement sur des sujets mineurs (comme l’intendance du Parlement) n’a d’égal que leur manque d’implication sur les dossiers lourds“. Dans cet article d’Eurojunkie, on y voit un exemple de manipulation de la part de ces gens, sous la figure de proue de Captain Europa, personnification de Libertas, le parti sous lequel se présente Philippe de Villiers, le baigneur du Parlement Européen.

“Inconscient ou délibéré, un travail de sape est à l’œuvre sous nos yeux. En dépit de beaux discours affirmant que, dans la crise, l’union est indispensable, la plupart des gouvernements de l’UE galvaudent l’élection du Parlement européen. Non seulement ils ne cherchent guère à mobiliser les électeurs, mais, en coulisse, ils veillent à s’assurer que le huis clos diplomatique l’emportera encore une fois sur la démocratie au grand jour. Aux questions les plus simples des électeurs, aucune réponse claire n’est apportée. La France ne fait pas exception.

Pourquoi vote-t-on ? Nul ne l’explique. Aucune campagne civique de grande ampleur sur la date du scrutin, ses modalités et les compétences du Parlement n’a été lancée. L’Europe, qui a la chance d’être dotée du seul Parlement supranational élu au suffrage universel direct au monde, ne souffre pas de “déficit démocratique”.

Un travail législatif concret y est mené, visant, par exemple, à renforcer la protection contre les produits chimiques nocifs ou à limiter la durée du travail. Mais l’ignorance est entretenue par une Commission distante et une classe politique nationale, dont l’horizon, à de rares exceptions, n’est pas européen.

Alors nos dirigeants font diversion, agitant de nouveau le spectre de l’insécurité ou jouant au petit jeu des excuses mutuelles. Tout est bon pour détourner l’attention des sujets qui sont au cœur des enjeux européens : emploi, environnement, relations avec le reste du monde, développement de la planète.

Pour qui vote-t-on ? Le choix des candidats, souvent opaque, est rarement objectif. Dans les entreprises, les ateliers, les facultés, chacun est censé se former pour prétendre occuper une fonction. Rien de tel pour aller au Parlement européen, qui reste un moyen idéal de recycler les figures déchues ou de récompenser ses petits amis.

A quarante jours du vote, l’UMP n’a pas encore daigné faire connaître ses listes aux électeurs. Après Olivier Duhamel, en 2004, le PS a évincé cette année Gilles Savary, l’un de ses meilleurs députés européens. Qu’un député ait été présent, travailleur, qu’il ait acquis l’expérience qui aurait permis à la France d’obtenir une présidence de commission parlementaire, peu importe.

Sans parler des souverainistes, qui prétendent défendre l’intérêt national mais désertent les lieux où il se joue. Leur acharnement sur des sujets mineurs (comme l’intendance du Parlement) n’a d’égal que leur manque d’implication sur les dossiers lourds. C’est assez pitoyable.

Pour changer quoi ? C’est sur ce point que les dernières manigances des gouvernements, avec la complicité de responsables du Parlement sortant, sont les plus désastreuses. Les électeurs seront motivés pour aller voter quand leur choix entraînera un changement de cap politique, incarné par de nouveaux responsables.

DÉNI DE DÉMOCRATIE

Les gouvernements européens semblaient l’avoir compris, qui, dans le traité de Lisbonne, ont décidé à l’unanimité que le Parlement élirait le président de la Commission. Même si ce texte n’est pas encore ratifié, rien n’aurait empêché d’en appliquer l’esprit, plus démocratique.

Le mandat de la Commission Barroso expire fin 2009. Laissons les députés élus en juin décider s’il doit être reconduit, en évaluant son projet publiquement, par rapport à celui d’autres candidats. Ces derniers n’ont d’ailleurs pas à être d’anciens membres du club des chefs d’État et de gouvernement !

Cette condition non écrite – qui nous aurait privés de Jacques Delors – n’a été ajoutée par les intéressés que pour mieux verrouiller la cooptation. Or les deux partis qui dominent l’échiquier européen le PPE (auquel appartient l’UMP) et le PSE (dont fait partie le PS), cherchent à reconduire M. Barroso sans débat, dès le mois de juin. C’est purement et simplement un déni de démocratie.

La présidence française a entretenu une illusion : celle d’un intérêt et d’un respect nouveaux pour l’Europe. L’intérêt a été de courte durée, tant que les projecteurs étaient tournés vers Paris. Quant au respect des électeurs et des partenaires européens, on le cherche en vain dans ces décisions peu responsables.

Vis-à-vis des générations qui nous ont légué l’Europe unie, comme vis-à-vis de nos enfants, nous devons considérer l’élection du Parlement européen comme le moment-clé de la vie démocratique européenne et y envoyer des candidats sérieux.”